Politicamente Correto: Para ser independente, a Escócia tem de enfrentar uma “tempestade” legal

No passado dia 6 de maio, milhões de habitantes do Reino Unido dirigiram-se às urnas para escolher os mais variados cargos políticos, numa disputa já conhecida como a “super quinta-feira” eleitoral. Por quase todo o território britânico – só a Irlanda do Norte ficou de fora desta disputa eleitoral -, escolheram-se presidentes de câmara, vereadores, deputados regionais, o deputado em falta na Câmara dos Comuns de Westminster (onde funciona o Parlamento do Reino Unido) e até comissários da polícia. Mas, no meio de tantos cargos por atribuir, as eleições para o Parlamento escocês, denominado Holyrood, sobrepuseram-se a todas as outras em termos mediáticos, não tivesse em jogo o futuro constitucional e político do Reino Unido.

Dos 129 lugares disponíveis, o Partido Nacional Escocês (SNP) arrecadou 64, o que lhe atribui uma clara vitória sobre os seus opositores unionistas. O triunfo era já expectável, não tivesse o SNP vencido todas as eleições para o Parlamento escocês e de Westminster desde 2011, escudado pela sua principal bandeira eleitoral: a realização de um novo referendo para a independência da Escócia. A grande questão que se impunha nestas eleições era se o SNP iria conseguir a tão desejada maioria absoluta, um desejo que acabou por escapar ao partido liderado por Nicola Sturgeon por apenas um deputado.

Sem impasses políticos a registar, a problemática foi rapidamente resolvida com o apoio dos oito deputados que o Partido Verde Escocês conquistou nas eleições de 6 de maio, confirmando assim a “maioria pró-independência” que Sturgeon tanto anunciou. “As únicas pessoas que podem decidir o futuro da Escócia são os escoceses, os políticos de Westminster não podem, nem devem pôr-se no caminho disso”, afirmou a first minister à boca das urnas.

A independência é uma questão de tempo?

Nuns resultados que apelida como “históricos e extraordinários”, Nicola Sturgeon não tem dúvidas que o reforço da sua maioria parlamentar torna o referendo para a independência da Escócia numa inevitabilidade, em vez de uma mera possibilidade. “Se houver uma maioria simples e democrática no Parlamento escocês para um referendo à independência, não haverá justificação antidemocrática, eleitoral ou moral para [o primeiro-ministro britânico] Boris Johnson bloquear o direito da população da Escócia de decidir o seu próprio futuro”, afirmara antes das eleições, acrescentando, no entanto, que a consulta popular não irá acontecer antes de 2023.

A prioridade, agora, é controlar a pandemia de Covid-19 e colmatar as suas consequências, principalmente as económicas – um sentimento transversal a todo o Reino Unido, como explica António Saraiva Lima, jornalista da editoria “Mundo” do Público e licenciado em Ciências Políticas e Relações Internacionais. “Nesta altura, e apesar de haver uma tendência para o ‘sim’ [nas sondagens sobre a secessão da Escócia do RU], o que realmente preocupa os escoceses é a pandemia. Por isso é que também o SNP disse que iria dedicar os primeiros cem dias da sua governação a resolver estes problemas”, afirma.

A primeira-ministra escocesa, Nicola Sturgeon. Fotografia: REUTERS/RUSSELL CHEYNE

Com um referendo adiado, mas não esquecido, os próximos dois anos, para além de uma calendarização pragmática, podem tornar-se numa oportunidade estratégica para os independentistas. Segundo António Saraiva Lima, o prolongamento do debate público sobre a independência da Escócia é uma forma de “sacudir pressão para cima de Boris Johnson e do seu Governo”, que, inevitavelmente, vai acabar por se encontrar numa encruzilhada. Ignorar a questão e deixar o debate nas mãos do SNP não é uma opção. Ver-se associado “a um cenário de possível desintegração territorial e constitucional do Reino Unido” não é ideal. Estar à mercê do Partido Trabalhista, que já se começou a movimentar nesta questão e pretende redefinir competências e o papel das quatro nações da união, não é uma boa jogada política, conclui o jornalista.

E o SNP tem várias cartas na manga para poder manter o debate acesso nos próximos anos. Em 2014, a Escócia já tinha realizado um referendo para a independência do Reino Unido e, na altura, o “não” venceu com 55% – uma consulta popular que foi apelidada de “geracional”. No entanto, o SNP e os restantes partidos independentistas escudam-se no referendo que originou o Brexit, realizado dois anos após o da independência da Escócia e onde 62% dos escoceses votaram pela permanência, para impulsionarem a sua causa. “Houve, aqui, uma alteração de circunstâncias: se, em 2014, os escoceses soubessem que, dois anos depois, iria haver um referendo para sair da União Europeia, e uma vez que a grande maioria dos escoceses votaram a favor da permanência, poderia haver mais votos ‘sim’”, explica António Saraiva Lima.

First Minister Nicola Sturgeon outlines her priorities for the first 100 days of the new Scottish government.

Follow the latest – https://t.co/7bYqMufDxA pic.twitter.com/KoP1O4KZVv

— BBC Scotland News (@BBCScotlandNews) May 18, 2021

Para além disso, a pandemia também pode revelar-se um trunfo na causa independentista. É que, ao contrário de 2014 – quando havia a ideia de que o voto “sim” era algo emocional e os indecisos acreditavam estar mais protegidos dentro do Reino Unido para situações de crise -, agora regista-se o contrário. Nos primeiros meses da pandemia, Nicola Sturgeon e a sua governação destacaram-se pela resposta dinâmica e positiva que deram ao vírus, em comparação com o resto do Reino Unido – e principalmente Inglaterra -, que tinha em mãos uma situação complexa que não conseguia resolver. As sondagens davam à first minister uma taxa de aprovação bastante elevada, o que permitiu ao seu partido “vender” a independência, não só como uma questão identitária, mas como uma via para resolver problemas concretos de forma autónoma, nomeadamente das esferas social e económica, sem ter de esperar pelas decisões centrais de Westminster.

“O Governo e o Parlamento escocês sentem que, apesar de terem bastante autonomia, não faz sentido serem governados a partir de Londres, uma vez que o Reino Unido é um bocadinho ‘esquizofrénico’ em termos constitucionais. Há um parlamento no País de Gales, na Irlanda do Norte e na Escócia, mas depois não há em Inglaterra. O Governo do Reino Unido governa também sobre a Inglaterra. Na Escócia, sente-se que a grande maioria das pessoas que estão no Governo Nacional são pessoas que, na verdade, o seu principal interesse é a Inglaterra – a joia da coroa do Reino Unido”, complementa o jornalista do Público.

Uma batalha dura(doura)

A batalha pela independência adivinha-se longa e com uma forte resistência por parte da barricada londrina. Segundo a interpretação do Scotland Act de 1998 de vários juristas, o Parlamento escocês não tem competência para legislar sobre matérias reservadas ao Parlamento nacional, em Londres, onde se encontram questões relacionadas com a “união dos reinos da Escócia e da Inglaterra”, precisando, assim, de autorização para poder realizar um referendo – e Boris Johnson não está disposto a concedê-la.

Numa carta enviada à first minister escocesa, o primeiro-ministro britânico recusou permitir novo referendo “num futuro próximo”, relembrando a rejeição popular de 2014. Boris Johnson rejeita ainda a possibilidade de transferência dos poderes na convocação de referendos secessionistas para o Parlamento escocês. “A população escocesa votou decisivamente na promessa de manter o nosso Reino Unido. O Governo britânico continuará a defender essa decisão democrática”, escreveu na missiva enviada.

Primeiro-ministro britânico, Boris Johnson. Fonte: www.gov.uk.

No entanto, e segundo alguns juristas escoceses, o SNP pode entender a autorização dada em 2012, num acordo escrito apelidado de Acordo de Edimburgo e que levou ao referendo de 2014, como suficiente para convocar uma nova consulta popular. Caso o faça, António Saraiva Lima prevê uma resposta rápida de Boris Johnson, seja através de nova legislação no Parlamento Nacional para travar a iniciativa, ou levando o caso aos tribunais – e aqui a decisão ficaria nas mãos do Supremo.

Em resposta à missiva enviada por Boris Johnson, Nicola Sturgeon provocou o Partido Conservador, acusando-o de estar “aterrorizado” com a possibilidade de a Escócia “ter o direito a escolher o seu próprio futuro” e acabou por reforçar a ideia de que um novo referendo é uma “questão de ‘quando’ e não de ‘se’”.

O futuro da Escócia pode passar pela União Europeia

Nos próximos dois anos, o SNP também vai ter a oportunidade de planear um futuro pós-Brexit e pós-independência, se a conseguir alcançar. Com 62% da população escocesa a optar pela permanência do Reino Unido na União Europeia no referendo de 2016, é possível imaginar um futuro que conta com uma tentativa de reentrada da Escócia na comunidade. Mas, também aqui, o caminho avista-se complicado, principalmente devido a forças internas como a Espanha e alguns países na região dos Balcãs, que podem olhar para este regresso como uma aceitação e validação de “sentimentos independentistas”, refere o jornalista do Público.

A Espanha, em braço-de-ferro com a Catalunha há anos e a enfrentar várias manifestações violentas desde 2017, seria o país que mais mostraria resistência contra a causa escocesa, que pode ver na União Europeia uma solução para enfrentar o primeiro embate provocado por uma hipotética secessão do Reino Unido. Sendo o país mais pobre desta aliança e com uma conjuntura interna pouco favorável, uma vez que a sua economia está demasiado dependente da energia, do petróleo e das pescas, o acesso “a um mercado único, à rede de Erasmus [nos últimos anos, a Escócia tem assistido a uma degradação do seu ensino] e a tudo o que a UE tem para oferecer seria um trunfo para a causa independentista”.

No entanto, os prognósticos de António Saraiva Lima são reservados, até porque estes “cortes constitucionais e políticos muito grandes não podem ter uma avaliação nos primeiros anos” – tal como está, agora, a acontecer com o Brexit. “Neste momento, conseguimos perceber que, a nível de importações e exportações e fluxo de pessoas, o Reino Unido está menos forte do que quando estava na UE. Mas não sabemos se, daqui a dez anos, isto não vai mudar”, conclui.

Se estas eleições deixaram a Escócia mais perto da independência é ainda uma pergunta sem resposta. Adivinha-se uma batalha jurídica complexa entre as duas frentes, com nenhum dos lados a mostrar sinais de cedência para o outro. Com o “sim” e o “não” taco-a-taco nas sondagens, o próprio desejo da população escocesa é tão incerto como o seu futuro – mas a vontade de independência do SNP e de Nicola Sturgeon é inamovível.

Artigo da autoria de Ricardo Silva. Revisto por Pedro Valente Lima.

Este artigo é da total responsabilidade da APA – Academia de Política Apartidária.