PORQUÊ MEU DEUS (BRASILEIRO)? PARTE I

David Guimarães

A selecção brasileira foi eliminada dolorosamente do Mundial organizado no seu país. A derrota por 1-7 frente à Alemanha fez “eclipsar” o sonho do hexacampeonato. Escrever sobre este acontecimento é muito penoso para mim. Como um apaixonado pelo Brasil, sofri arduamente nos dias que se seguiram à tragédia. Talvez este texto soe catarticamente angustiado, revoltado e incrédulo mas é assim que me sinto, infelizmente.

Como poderei contribuir relevantemente para a compreensão deste cenário hediondo? Dissecando apenas técnico-taticamente o jogo e os erros dos atletas vislumbramos um “cenário incompleto”, apenas robustecido quando entrelaçamos a sociologia e a ciência histórica. Para enredar este jogo, necessito de pelo menos dois artigos para empreender uma tentativa de justificação que abranja várias áreas deste fenómeno social total. Neste primeiro exercício, debruçar-me-ei estritamente sobre a organização tática e o modelo de jogo utilizado por Luiz Filipe Scolari e posterior interpretação do mesmo pelos seus pupilos.

A seleção canarinha entrou em campo com uma postura de pressão alta esfuziante, parecia que o Escrete estava ao minuto 90, a necessitar desesperadamente de golos. Até ao segundo golo alemão, as marcações eram apertadíssimas, homem-a-homem, com intenção de desarme imediato. Não havia proteção zonal, nem cobertura de espaços, o roubo de bola era imperativo. Defendi, num artigo anterior, uma pressão adiantada brasileira. Mas ver Marcelo, David Luís e Maicon tão avidamente a tentar roubar bolas perto da área adversária denota um adiantamento de linhas de origem emocional e não orquestrado no treino. Este balanceamento destapava a equipa atrás, os espaços nas costas dos laterais e dos médios defensivos eram extensíssimos. Logicamente, os cruzamentos alemães foram em grande número, o que ilustra bem o desacerto defensivo. O que me chocou mais foi o facto de os golos da Alemanha terem sido obtidos com os jogadores do Brasil a ocuparem a zona central do terreno. Obviamente muito desconcentrados e sem marcarem proximamente os oponentes, estavam de facto a pisar o seu primeiro terço de campo. Foi, portanto, um antagonismo gritante entre a sedenta pressão em zonas altas e a apatia na defesa. Mesmo que uma equipa permita a “violação lateral” tem de fechar a zona interior. Apesar de fisicamente os jogadores ocuparem esse “pedaço” do relvado, a desinspiração, descoordenação e desconcentração era tal que os atletas da “amarelinha” não conseguiram trancar a “zona de definição”.

Na 1ª fase de construção, o Brasil optou muito mal na forma como executava a sua saída de bola. Os jogadores que iniciavam o transporte eram David Luiz, Dante e Luiz Gustavo. O central do Chelsea tem de facto facilidade em sair em condução quando pressionado, embora os outros dois colegas não se sintam tão à vontade nessa função. Esta delineação obrigou a que o Brasil esticasse jogo na frente com pontapés inconsequentes e facilmente neutralizados pelos opositores alemães. Já anteriormente havia defendido que a canarinha deveria iniciar a saída de bola pelos laterias, muito confiantes e hábeis tecnicamente.

Depois desta linha de 3, vislumbrávamos outra com Marcelo e Maicon abertos e adiantados e Fernandinho no centro bastante projetado. Mais estendidos ainda tínhamos 4 homens: Hulk e Bernard a extremos e Fred ponta-de-lança fixo secundado por Oscar. Não existiu qualquer conexão entre estes dois setores, completamente inofensivos no ataque e batidos muito facilmente com os passes precisos alemães. Mesmo com a bola controlada, os germânicos “queimavam” linhas sem qualquer tipo de problema. O quinto golo é sintomático, com o defesa central Mats Hummels a passar as duas linhas de pressão alta do Brasil com a bola controlada e a libertar muito bem, escapando à pressão ingénua de David Luiz. Desequilíbrio criado e mais um golo alemão. Os primeiros cinco “tentos” alemães nascem de uma conceção estratégica errada que enquadra e explica as falhas, desinspiração e desconcentração individual.

A Alemanha esteve bastante bem, mas mais uma vez teve a partida oferecida numa “bandeja de ouro”. A equipa apresentou sempre as três linhas muito juntas. Com poucos passes aproveitava a exposição excessiva dos oponentes brasileiros e criava chances de finalização. Os defesas europeus facilmente colocavam a bola jogável para os avançados, sem necessitarem da intermediação dos médios. Nem existiu necessidade de troca de bola curta entre o setor defensivo, tal a facilidade com que o esférico chegava a zonas ameaçadoras para o Brasil. A circulação apoiada alemã foi maioritariamente efetuada no meio campo brasileiro, com constantes ligações entre os centrocampistas e os avançados. Este dado demonstra inequivocamente o “baile”, o “show de bola”, o “chocolate” que a selecção brasileira “levou” da “congénere” alemã.

Esta partida foi sentida pelos brasileiros como um vexame para a eternidade. Um penoso “vergonhaço no Mineiraço”. No próximo artigo irei enquadrar historicamente este falhanço. Debruçar-me-ei sobre os métodos de treino de Scolari e a sua representação e tentarei descortinar qual o “peso psicológico negativo” que a derrota no Mundial de 1950 exerceu nos jogadores que representam atualmente a selecção brasileira. Pretendo também perceber se este jogo poderá desencadear uma mudança estrutural no futebol brasileiro e que caminhos se poderão trilhar partindo desta catástrofe coletiva.

Save